摘要：自标准DRT（Discourse Representation Theory）提出之后，便受到学界广泛关注，其动态机制较之前的蒙塔古（Montague）语义学有超越之处。然而，伴随着标准DRT处理语言现象的增加，对其扩充也越来越多。本文从标准DRT开始，阐述了其重要发展历程，从预设DRT到带投射指针的DRT，并尝试对其进行扩充，以增强其处理能力。
关键词：标准DRT；预射DRT；分层DRT；投射DRT
一、 背景介绍
在阐述标准DRT与非标准DRT的发展脉络之前，首先需要澄清的是“标准”问题，即说一个系统是标准的，或扩充的或变异的，是按照什么標准进行的。借用国际知名的逻辑哲学专家苏珊 ·哈克（Susan Haack）在 《变异逻辑》（1974）及其新增扩大版《变异逻辑，模糊逻辑》（1996）中有关变异逻辑与经典逻辑的区分标准，可以一般性地澄清一个逻辑系统是标准的还是非标准的。一个逻辑系统是标准的，应该与该标准系统的公理与推导规则所确定的定理集在外延上相同，如果通过添加新的公理而导致定理增多，则该系统属于原系统的扩充系统；如果新系统含有与原系统相矛盾的公式作为定理， 即是说，如果原来有定理A，则新系统有定理┐A或者新系统没有原来系统的某些定理，则这些系统可以被称为变异系统。
本文所述的标准DRT指那些与汉斯·坎普给出的句法规则和语义规则所确认的系统一致的DRT系统，而后续的发展都属于该系统的扩充或变异。
范·德山特（Van der Sandt， 1992）将预设的投射问题看作与回指消解具有类似的机制，并在DRT框架内为解决预设投射问题做出了极具启发性的工作，这里记为预射DRT。然而，范·德山特方案的问题之一是，被接纳的预设（accommodated presupposition）与断定部分无法区分开来。克拉默（1998）认为，保留预设标记还是有必要的，因为预设层面和非预设层面的内容解释上存在差异。比如，拿英语句子“The king of France is bald.”来说，其中含有预设信息“the existence of a king of France”，预设的失败使得整个句子无定义；而就断定层面来说，这个句子是假的，因为法国是君主制国家。另外，范·德山特方案还存在组合性问题。
为了区分含有预设的部分和断定的部分，首先是克拉默为预设内容引入一个标记，将预设信息在高位被接纳，使得预设获得不同于断定内容的解释。这在一定程度上顾及了组合性问题，然而，该方案仍然将预设信息在接纳过程中移出该预设的引入点。这种牵涉到移位（movement）的操作在回归语言表层结构方面存在问题。与之相关的另外一个问题是，存在一大类不同于预设的表达式，典型的是规约隐含：
It is not true that Lance Armstrong， an Arkansan， won the 2002 Tour de France.
此处的规约隐含由同位语触发，即“that Lance Armstrong is an Arkansan”，投射出否定范围，这与专名触发的预设类似。但是，规约隐含表现出与预设不同的投射行为，因为规约隐含不是约束一个前件，并且传递了一些像断定内容的新信息。
为了解决上述问题，格尤茨和梅雅提出分层DRT（Layered DRT， LDRT）思想，这在区分不同层面内容道路中迈出了重要一步。
这种方案为每个话语所指和条件指定一个标签集，表明信息在哪个层面进行解释。这些标签集能区分开预设和断定内容，以及规约隐含内容。
例如，给定英语句子“Bill， a linguist， does not like Mary”，按照LDRT分析，则有图1：
其中，下标p代表预设内容，下标a代表断定内容，下标ci代表规约隐含。这个例子表明，可以通过加标的方式区分不同层面的内容。不同层面之间的连接纽带是话语所指。鉴于所有条件都有各自的标签，投射内容不需要移出引入点，可以留在原地，解释的时候分数不同层面。例如，“Bill， a linguist， does not like Mary”中的预设信息为真，要求的真值条件为名字为Bill和Mary的个体存在。断定的内容必须与预设内容相结合，表示“Bill does not like Mary”的那些世界。
这种方案的优点是区分不同层面的语料信息，而问题是分层的标准不清楚，即，在什么样的条件下划分某个层面是不确定的。按照格尤茨和梅雅的说法，凡是那些具有特定身份的信息都可以被放到某个具体层面中。这导致了极多的层面，这些层面都可获得特定解释，而忽视了从不同层面进行解释的现象间的相似性。尤其是，这种分层的方法牺牲了回指与预设之间的相似性，也没法刻画断定内容与规约隐含之间很强的对应关系。还有一个问题是，并非所有内容都可严格划归到某个特定层面中去。例如，梅雅（2009）采用LDRT去解释专名和索引词的特定行为，专名和索引词构成了一个特定的层，来确定其所指内容，梅雅称其为“kripke-kaplan layer”或 kk-layer，与“fregian layer”或 fr-layer区别开来。这样做存在一定合理性，然而，一些表达式，如专名和第三人称，不能将其固定到某个特定的层面中，它们需要在不同层面之间“跳跃”来表明它们的不同用途。亨特（Hunter，2012）批评了这种分层方法，指出这种分层方法未达到期望的目的。
二、 单指针投射DRT
基于上述分层出现的问题，奴提雅（Noortje J. Venhuizen，2013）提出的投射DRT，对分层DRT进行精炼，克服了分层思想缺陷，用指针思想处理回指、预设等现象。
投射DRT的基本思想是在原地（in situ）表征所有被投射的内容，即在引入投射的地方进行表征，投射用指针表明在何处投射内容得到解释。在投射DRT中，区分事实断定的内容和投射的内容。投射部分和断定部分的差别在于它们指向不同的语境，断定部分在它被引进的PDRS那里获得相应指针，而投射部分的指针则指向某个可及的PDRS。用整数表示PDRS的标签和约束的指针、用f表示自由的指针，下图给出的例子具体阐述上述思想：endprint
其中每个PDRS都引入一个标签，置于方框顶端。所有话语所指和条件通过指针与某个标签关联。像图2a中所示，不存在投射内容，则所有话语所指与条件都指向该PDRS本身，即1所表示的PDRS。在图2b中，由于the的出现，“the man”预设了某个个体的存在。这一点在PDRT中通过一个自由的变元（这里是f）作为指针表示预设内容。
三、 双指针投射DRT
在奴提雅工作基础上，可以尝试扩展其单指针系统，改用双指针，以处理回指、预设等现象以及省略等现象。
要使得投射DRT具有处理省略的能力，首先要改造它的句法。
其中“pi”指的是在具体的英语片段（fragment）[1]之中，恰好适合做某个省略语的先行语的那个动词，省略语如“did”。而这个“pi”与指针“p”之间的关系为，特定的指针再细化、区分出该DRS之中适合做先行词的那个动词，这是一个简单的搜索算法，基于有穷的可供选择的先行词集合。比如，“A man walked. John did， too.”在处理这个句子序列的时候，像“did， too”这样的动词省略表达式可以处理像代词那样的回指词，指向前面的“walk”进而准确表达“John walked”这层含义。当然，这种加标方式在基于有穷的片段思想，如果处理的范围扩展到无穷情形，则需要待p确定之后，为每个动词都指定一个特定的标记pk，进而再确定那个适合于形如“did”等省略语的“先行语”，这将是一项异常复杂但能行的工作。
但是，省略与代词回指存在不一致的地方，这使得在刻画省略的时候增加了很多难度。当然，给定英语片段，完全可以用投射DRT处理部分动词的省略现象。
注释：
[1] 塔斯基的成果表明，自然语言具有封闭性等特点，没法就整个自然语言进行研究，故采用片段思想，得到适用成果之后，进而逐步扩大研究范围.
参考文献：
[1] H. Kamp， & U. Reyle.： 1993， From Discourse to Logic. Dordrecht / Boston / London： Kluwer Academic Publishers.
[2] Philippe de Groote.：2004， Towards a Montegovian account of dynamics. In Proceedings of Semantics and Linguistic Theory XVI， CLC Publications.
[3] Jan van Eijck & Christina Unger.：2010， Computational Semantics with Functional Programming. New York： Cambridge University Press.
[4] R. Muskens.： 1996， Combining Montague Semantics and Discourse Representation. Linguistics and Philosophy， 19：143-186.
作者簡介：
石运宝，重庆市，西南政法大学行政法学院。endprint
